هذه هی الثورة الفاطمیة فی لونها العاطفی و هو لون من عدّة ألوان أوضحها و أجلاها اللون السیاسی الغالب علی أسالیبها و أطوارها.
و أنا حین أقول ذلک لا أعنی بالسیاسة مفهومها الرائج فی أذهان الناس هذا الویم المرکّز علی الالتواء و الافتراء، و إنّما أقصد بها مفهومها الحقیقی الذی لا التواء فیه. فالممعن فی دراسة خطوات النزاع و تطوّراته و الأشکال التی اتّخذها لا یفهم منه ما یفهم من قضیة مطالبة بأرض، بل یتجلّی له منها مفهوم أوسع من ذلک ینطوی علی غرض طموح یبعث إلی الثورة و یهدف إلی استرداد عرش مسلوب و تاج ضائع و مجد عظیم و تعدیل اُمّة انقلبت علی أعقابها .
و علی هذا کانت فدک معنیً رمزیّاً یرمز إلی المعنی العظیم و لا یعنی تلک الأرض الحجازیة المسلوبة، و هذه الرمزیة التی اکتسبها فدک هی التی ارتفعت بالمنازعة من مخاصمة عادیة منکمشة فی اُفقها، محدودة فی دائرتها إلی ثورة واسعة النطاق رحیبة الاُفق.
اُدرس ما شئت من المستندات التاریخیة الثابتة للمسألة، فهل تری نزاعاً مادیّاً، أو تری اختلافاً حول فدک بمعناها المحدود و واقعها الضیّق، أو تری تسابقاً علی غلّات أرض مهما صعد بها المبالغون وارتفعوا؟ فلیست شیئاً یحسب له المتنازعون حساباً.
کلّا! بل هی الثورة علی اُسس الحکم، والصرخة التی أرادت فاطمة أن تقتلع بها الحجر الأساسی الذی بُنی علیه التاریخ بعد یوم السقیفة.
و یکفینا لإثبات ذلک أن نلقی نظرة علی الخطبة التی خطبتها الزهراء فی المسجد أمام الخلیفة و بین یدی الجمع المحتشد من المهاجرین و الأنصار، فإنّها دارت أکثر ما دارت حول امتداح علیّ والثناء علی مواقفه الخالدة
فی الإسلام و تسجیل حقّ أهل البیت الذین وصفتهم بأنّهم الوسیلة إلی اللَّه فی خلقه و خاصّته و محلّ قدسه و حجّته فی غیبه، و ورثة أنبیائه فی
الخلافة والحکم. و إلفات المسلمین إلی حظّهم العاثر و اختیارهم المرتجل و انقلابهم علی أعقابهم، و ورودهم غیر شربهم، و إسنادهم الأمر إلی غیر أهله، والفتنة التی سقطوا فیها، والدواعی التی دعتهم إلی ترک الکتاب و مخالفته فیما یحکم یه فی موضوع الخلافة و الإمامة.
فالمسألة إذن لیست مسألة میراث و نِحلة إلّا بالمقدار الذی یتّصل بموضوع السیاسة العلیا، و لیست مطالبة بعقار أو دار، بل هی فی نظر الزهراء «مسألة إسلام و کفر، و مسألة إیمان و نفاق، و مسألة نصّ و شوری».
و کذلک نری هذا النَفَس السیاسی الرفیع فی حدیثها مع نساء المهاجرین و الأنصار، إذ قالت فیما قالت: «أین زحزحوها عن رواسی الرسالة، و قواعد النبوّة، و مهبط الروح الأمین و الطبین بأمر الدنیا و الدین ألا ذلک هو الخسران المبین، و ما الذی نقموا من أبیالحسن، نقموا و اللَّه نکیر سیفه، و شدّة وطأته، و نکال وقعته، و تنمّره فی ذات اللَّه، و تاللَّه لو تکافؤوا عن زمام نبذه إلیه رسولاللَّه صلی اللَّه علیه و آله و سلم لا عتلقه و سار إلیهم سیراً سجحاً لا تُکلم حشاشه، و لا یتعتع راکبه و لأوردهم منهلاً نمیراً فضفاضاً تطفح فضفاضه، و لأصدرهم بطاناً قد تحیّر بهم الرأی غیر متحلّ بطائل إلّا بغمر الناهل و ردعه سورة الساغب، ولفُتحت علیهم برکات من السماء والأرض، و سیأخذهم اللَّه بما کانوا یکسبون، ألا هلمّ فاستمع و ما عشت أراک الدهر عجباً و إن تعجب فقد أعجبک الحادث إلی أیّ لجأ استندوا
و بأیّ عروة تمسّکوا، لبئس المولی و لبئس العشیر، و لبئس للظالمین بدلاً. استبدلوا واللَّه الذنابی بالقوادم والعجز بالکاهل فرغماً لمعاطس قوم یحسبون أنّهم یحسنون صنعاً، ألا أنّهم هم المفسدون و لکن لا یشعرون، و یحهم (أَفَمَن یَهْدِی إِلَی الحَقِّ أَحَقُّ أَن یُتَّبَعَ أَمَّن لَا یَهِدِّی إِلَّا أَن یُهْدَی فَمَا لَکُمْ کَیْفَ تَحْکُمُونَ).
و لم یؤثر عن نساء النبیّ صلی اللَّه علیه و آله و سلم أنّهن خاصمن أبابکر فی شیء من میراثهن، أکنّ أزهد من الزهراء فی متاع الدنیا، و أقرب إلی ذوق أبیها فی الحیاة؟ أو أنّهنّ اشتغلن بمصیبة رسولاللَّه و لم تشتغل بها بضعته، أو أنّ الظروف السیاسة هی التی فرّقت بینهنّ فأقامت من الزهراء معارضة شدیدة، و منازعة خطرة دون نسوة النبیّ اللّاتی لم تزعجهنّ أوضاع الحکم.
و أکبر الظنّ أنّ الصدّیقة کانت تجد فی شیعة قرینها، و صفوة أصحابه الذین لم یکونوا یشکّون فی صدقها من یعطف شهادته علی شهادة علیّ و تکتمل بذلک البیّنة عند الخلیفة. أفلا یفیدنا هذا أنّ الهدف الأعلی لفاطمة الذی کانوا یعرفونه جیّداً لیس هو إثبات النِحلة أو المیراث، بل القضاء علی نتائج السقیفة و هو لا یحصل بإقاةه البیّنة فی موضوع فدک، بل بأن تقدّم البیّنة لدی الناس جمیعاً علی أنّهم ضلّوا سواء السبیل. و هذا ما کانت ترید أن تقدّمه الحوراء فی خطّتها المناضلة.
و لنستمع إلی کلام الخلیفة بعد أن انتهت الزهراء من خطبتها و خرجت من المسجد، فصعد المنبر و قال: «أیّها الناس ما هذه الرِّعة إلی کلّ قالة لئن
کانت هذه الأمانی فی عهد رسولاللَّه صلی اللَّه علیه و آله و سلم. ألا من سمع فلیقل، و من شهد فلیتکلّم، إنّما هو ثُعالةٌ شهیده ذنبه، مُرِبٌّ لکلّ فتنة [هو الذی یقول: کرّوها جَذَعة بعد ما هرمت، یستعینون بالضعفة، و یستنصرون بالنساء]، کاُمّ طحال أحبّ أهلها إلیها البغی. ألا إنّی لو أشاء أن أقول لقلت و لو قلت لبُحتُ، إنّی ساکت ما ترکت»، ثمّ التفت إلی الأنصار و قال: «قد بلغنی یا معشر الأنصار مقالة سفهائکم و أحقّ من لزم عهد رسولاللَّه صلی اللَّه علیه و آله و سلم أنتم، فقد جاءکم فآویتم و نصرتم، ألا إنّی لست باسطاً یداً و لا لساناً علی من لم یستحقّ ذلک.
و هذا الکلام یکشف لنا عن جانب من شخصیّة الخلیفة، و یلقی ضوءاً علی منازعة الزهراء له، والذی یهمّنا الآن ما یوضّحه من أمر هذه المنازعة
و انطباعات الخلیفة عنها، فإنّه فَهِم حقّ الفهم أنّ احتجاج الزهراء لم یکن حول المیراث أو النِحلة، و إنّما کان حرباً سیاسیّة کما نسمّیها الیوم و تظلّماً لقرینها العظیم الذی شاء الخلیفة و أصحابه أن یبعدوه عن المقام الطبیعی له فی دنیا الإسلام، فلم یتکلّم إلّا عن علیّ فوصفه بأنّه ثعالة و أنّه مربّ لکلّ فتنة، و أنّه کاُمِّ طِحال، و أنّ فاطمة ذنبه التابع له، و لم یذکر عن المیراث قلیلاً أو کثیراً.
و لنلاحط ما جاءت به الروایة فی صحاح السُنّة من أنّ علیّاً والعبّاس کانا یتنازعان فی فدک فی أیّام عمر بن الخطّاب، فکان علی یقول إنّ رسولاللَّه صلی اللَّه علیه و آله و سلم جعلها فی حیاته لفاطمة، و کان العبّاس یأبی ذلک و یقول هی ملک رسولاللَّه و أنا وراثه، و یتخاصمان إلی عمر، فیأبی أن یحکم بینهما و یقول: «أنتما أعرف بشأنکما أمّا أنا فقد سلّمتها إلیکما».
فقد نفهم من هذا الحدیث إذا کان صحیحاً أنّ حکم الخلیفة کان سیاسیّاً موقّتاً و إنّ موقفه کان ضرورة من ضرورات الحکم فی تلک الساعة الحرجة، و لا فلِمَ أهملَ عمر بن الخطّاب روایة الخلیفة و طرحها جانباً و سلّم فدک إلی العبّاس و علیّ، و موقفه منهما یدلّ علی أنّه سلّم فدک إلیهما علی أساس أنّها میراث رسولاللَّه لا علی وجه التوکیل، إذ لو کان علی هذا الوجه لما صحّ لعلیّ والعبّاس أن یتنازعا فی أنّ فدک هل هی نحلة من رسولاللَّه لفاطمة أو ترکة من ترکاته التی یستحقّها ورثته؟ و ما أثر هذا النزاع لو فُرض أنّها فی رأی الخلیفة مال للمسلمین و قد وکّلهما فی القیام علیه؟ و لفضً عمر النزاع و عرّفهما أنّه لا یری فدک مالاً موروثاً و لا من أملاک فاطمة، و إنّما أو کل أمرها إلیهما لینوبا عنه برعایتها و تعاهدها، کما أنّ عدم حکمه بفدک لعلی وحده معناه أنّه لم یکن واثقاً بنحلة رسولاللَّه صلی اللَّه علیه و آله و سلم فدک لفاطمة فلیس من وجه لتسلیمها إلی علیّ والعبّاس إلّا الإرث.
و إذن ففی المسألة تقدیران:
(أحدهما) أنّ عمر کان یتّهم الخلیفة بوضع الحدیث فی نفی الإرث.
(و الآخر) أنّه تأوّله و فهم منه معنیً لا ینفی التوریث و لکن لم یذکر تأویله، و لم یناقش به أبابکر حینما حدّث به وسواء أصحّ هذا أو ذاک، فالجانب السیاسی فی المسألة ظاهر، و إلّا فلماذا یتّهم عمر الخلیفة بوضع الحدیث إذا لم یکن فی ذلک ما یتّصل بسیاسة الحکم یومئذٍ، و لماذا یخفی تأویله و تفسیره، و هو الذی لم یتحرّج عن إبداء مخالفته للنبیّ أو الخلیفة الأوّل فیما اعترضهما من مسائل.
و إذا عرفنا أنّ الزهراء نازعت فی أمر المیراث بعد استیلاء الحزب
الحاکم علیه، لأنّ الناس لم یعتادوا أن یستأذنوا الخلیفة فی قبض مواریثهم أو فی تسلیم المواریث إلی أهلها، فلم تکن فاطمة فی حاجة إلی مراجعة
الخلیفة، و لم تکن لتأخذ رأیه و هو الظالم المنتزی علی الحکم فی رأیها، فالمطالبة بالمیراث لا بُدّ أنّها کانت صدیً لما قام به الخلیفة من تأمیمه للترکة علی ما نقول الیوم و الاستیلاء علیها.
(أقول): إذا عرفنا هذا و إنّ الزهراء لم تطالب بحقوها قبل أن تُنتزع منها؛ تجلّی لدینا أنّ ظرف المطالبة کان مشجّعاً کلّ التشجیع للمعارضین علی أن یغتنموا مسألة المیراث مادة خصبة لمقاومة الحزب الحاکم علی اُسلوب سلمیّ کانت تفرضه المصالح العلیا یومئذ، و اتّهامه بالغصب والتلاعب بقواعد الشریعة والاستخفاف بکرامة القانون.
