کانت العملیات السیاسیه یومئذ فتنه و کانت اُمالفتن.
کانت فتنه فی رأی الزهراء- علی الأقل- لأنها خروج علی الحکومه الإسلامیه الشرعیه القائمه فی شخص علی هارون النبی صلی اللَّه علیه و آله و سلم والأولی من المسلمین بأنفسهم(1)
و من مهازل القدر أن یعتذر الفاروق عن موقفه؛ بأنه خاف الفتنه و هو لا یعلم ان انتزاع الأمر ممن أراده له رسولاللَّه صلی اللَّه علیه و آله و سلم باعتراف عمر(2)
هو الفتنة بعینها المستوعبه لکل ما لهذا المفهوم من ألوان.
و أنا لا أدری ما منع هؤلاء الخائفین من الفتنه الذین لا مطمع لهم فی السلطان إلا بمقدار ما یتصل بصالح الإسلام أن یسألوا رسولاللَّه صلی اللَّه علیه و آله و سلم عن خلیفته أو یطلبوا منه أن یعیّن لهم المرجع الأعلی للحکومه الإسلامیه من بعده، و قد طال المرض به أیاما متعدده، و أعلن فیها مرارا عن قرب أجله، واجتمع به جماعه من أصحابه فسألوه عن کیفیه غسله و تفصیلات تجهیزه(3)، و لم یقع فی أنفسهم مطلقاً أن یسألوه عن المسأله الأساسیه، بل لم یخطر فی بال اُولئک الذین أصروا علی عمر بأن یستخلف و لا یهمل الاُمه و ألحوا علیه فی ذلک خوفا من الفتنه(4) أن یطلبوا نظیر هذا من رسولاللَّه صلی اللَّه علیه و آله و سلم، فهل تری أنهم کانوا حینذاک فی غفله عن أخطار الموقف بالرغم من إنذار النبی صلی اللَّه علیه و آله و سلم بفتن کقطع اللیل المظلم؟! حتی إذا لحق سید البشر بالرفیق الأعلی توهجت مشاعرهم بالغیره علی الدین، و ملأ قلوبهم الخوف من الفتنه والانعکاسات السیئه. أو تعتقد معی أن النبی صلی اللَّه علیه و آله و سلم کان قد اختار للسفینة ربانها الأفضل و لذلک لم یسأله السائلون!!
دع عنک هذا و اختلق لهم ما شئت من المعاذیر، فإن هؤلاء الغیاری علی الإسلام لم یکتفوا بترک السؤال، بل منعوا رسولاللَّه صلی اللَّه علیه و آله و سلم من مقاومة الخطر المرتقب حینما أراد أن یکتب «کتاباً لا یضلّ
المسلمون بعده أبداً». والفتنة ضلال، و إذن فلا فتنه بعد ذلک الکتاب أبدا فهل کانوایشکون فی صدق النبی صلی اللَّه علیه و آله و سلم؟! أو یرون أنهم أقدر علی الاحتیاط للإسلام والقضاء علی الشغب والهرج من نبی الإسلام و رجله الأول!
و خلیق بنا أن نسأل عما عناه النبی صلی اللَّه علیه و آله و سلم بالفتن التی جاء ذکرها فی مناجاته لقبور البقیع فی اُخریات أیامه إذ یقول: لهینکم ما أصبحتم فیه قد أقبلت الفتن کقطع اللیل المظلم(5)
و لعللک تقول: إنها فتن المرتدین، و هذا تفسیر یقبل علی فرض واحد و هو: أن النبی صلی اللَّه علیه و آله و سلم کان یتخوف علی موتی البقیع من الارتداد، فأما إذا لم یکن یخشی علیهم من ذلک کما- هو فی الواقع- لأنهم علی الأکثر من المسلمین الصالحین، و فیهم الشهداء فلماذا یهنئهم علی عدم حضور تلک الأیام؟ و لا یستقیم فی منطق صحیح أن یرید بهذه الفتن المشاغبات الاُمویه التی قام بها عثمان و معاویه بعد عقود ثلاثه من ذلک التاریخ تقریبا.
و إذن فتلک الفتن التی عناها النبی صلی اللَّه علیه و آله و سلم لا بد أن تکون فتنا حادثه بعده مباشره، ولا بد أیضا أن تکون أکثر اتصالا بموتی البقیع لو قدرت لهم الحیاه من فتن الرده والمتنبئین.
و هی إدن عین الفتنه التی عنتها الزهراء بقولها: ألا فی الفتنه سقطوا و إن جهنم لمحیطه بالکافرین.
و هل من غضاضة بعد أن یصطلح علیها رسولاللَّه صلی اللَّه علیه و آله و سلم بالفتنه أن تمنح لقب الفتنه فی دنیا الإسلام.
و قد کانت العملیات السیاسیه یومئذ فتنه من ناحیه اُخری؛ لأنها فرضت خلافه علی اُمة لم یقتنع بها إلا القلیل من سوقتها الذین لیس لمثلهم لحق فی تقریر مصیر الحکم فی عرف الإسلام و لا فی لغه القوانین الدستوریه جمیعا.
تلک هی خلافه الصدیق (رضیاللَّه تعالی عنه) عندما خرج من السقیفه «و عمر یهرول بین یدیه و قد نبر حتی أزبد شدقاه» و جماعته تحوطه «و هم متزرون بالاُزر الصنعانیه لا یمرون بأحد إلا خبطوه و قدّموه فمدّوا یده فمسحوها علی ید أبیبکر یبایعه شاء ذلک أو أبی»(6)
و معنی هذا أن الحاکمین زفوا إلی المسلمین خلافه لم تبارکها السماء و لا رضی بها المسلمون. و أن الصدیق لم یستمد سلطانه من نص نبوی- بالضروره- و لم ینعقد الاجماع علیه ما دام سعد لم یبایع إلی أن مات الخلیفه، و ما دام الهاشمیون لم یبایعوا إلی سته أشهر من خلافته- کما فی صحیح البخاری -.
قالوا: إن أهل الحل والعقد قد بایعوه و کفی.
و لکن ألا یحتاج هذا المفهوم إلی توضیح و إلی مرجع یرجع إلیه فی
ذلک؟ فمن هو الذی اعتبر مبایعی أبیبکر اهل الحل والعقد، و أعطاهم هذه الصلاحیات الواسعه؟
لیس هو الاُمه و لا النبی الأعظم؛ لأننا نعلم أن أبطال السقیفه لم یأخذوا أنفسهم بمناهج الانتخاب غیر المباشر، و لم یستفتوا المسلمین فی تعیین المنتخبین الثانویین الذین اُصطلح علیهم فی العرف القدیم بأهل الحل والعقد.
کما أنه لم یؤثر عن رسولاللَّه صلی اللَّه علیه و آله و سلم إعطاء هذه الصلاحیات لجماعه مخصوصه، فکیف تُمنح لعدد من المسلمین و یستأمنون علی مقدرات الاُمه بغیر رضی منها فی ضل نظام دستوری کنظام الحکم فی الإسلام کما یزعمون؟!
و من العجیب فی العرف السیاسی أن تعین الحکومه نفسها أهل الحل والعقد، ثم تکتسب منهم کلمتها العلیا.
و أعجب من ذلک إخراج علی والعباس و سائر بنیهاشم و سعد بن عبادة والزبیر و عمّار و سلمان و أبیذر و المقداد و جمیع أهل الحجی والرأی- علی حد تعبیر ابنعباس لعمر(7)- من أهل الحل و العقد إذا صح أن فی الإسلام طبقه مستأثره بالحل والعقد.
و قد جر وضع هذه الکلمه فی قاموس الحیاه الإسلامیه إلی تهیئه الجو لأرستقراطیه هی أبعد ما تکون عن روح الإسلام و واقعه المصفی من الطبقیه والعنعنات.
و هل کانت تلک الثروات الضخمه التی امتلأت بها أکیاس
عبدالرحمن بن عوف و طلحه و أضرابهما إلا بسبب هذا اللقب المشؤوم علی الإسلام الذی لُقبوا به، فرأوا أنهم من الطراز الرفیع الذی یستحق أن یملک الملایین و یتحکّم فی حقوق الناس کما یرید؟!
و قالوا: إن الأکثریه هی مقیاس الحکومه الشرعیه و المبدأ الذی لا بد أن تقوم علی أساسه الخلافه.
و قد استهان القرآن الکریم بالأکثریه و لم یجعل منها فی حال من الأحوال دلیلاً و میزاناً صحیحاً إذ جاء فیه:
(و إن تطع أکثر من فی الأرض یضلوک عن سبیل اللَّه)
(و أکثرهم للحق کارهون).
(و ما یتبع أکثرهم إلا ظنا).
(و لکن أکثرهم یجهلون) .
و قد رُوی عن رسولاللَّه صلی اللَّه علیه و آله و سلم فی صحاح السُنه أنه قال: «بینا أنا قائم- یعنی یوم القیامه علی الحوض- فإذا زمره، حتی إذا عرفتهم خرج رجل من بینی و بینهم فقال: هلم، فقلت أین؟ فقال: إلی النار واللَّه، قلت: و ما شأنهم؟ قال: إنهم ارتدوا بعدک علی أدبارهم القهقری- إلی أن قال:- فلا أراه یخلص منهم إلا مثل همل النعم».
و لا یمکن أن تکون هذه الأکثریه الجهنمیه التی حدّث عنها رسولاللَّه صلی اللَّه علیه و آله و سلم مصدر السلطة فی الإسلام؛ لأنها لا تنشئ بطبیعة الحال إلا خلافه مطبوعه بطابعها.
و إذا خرجنا بالأکثریه عن حدود المدنیین الذین عرفنا آنفا
مراکزهم الجهنمیه علی الأغلب فی الحیاه الخالده، واعتبرنا أکثریه المسلمین عموما هی المقیاس الصحیح، فلا بد أن نلاحظ أن المدینه هل کانت وحدها مسکن المسلمین لیکتمل النصاب المفروض بالأکثریه المدنیه أو أن أبابکر لم یکتف بها و إنما بعث إلی المسلمین المنتشرین فی أرجاء المملکه بالخبر لیأخذ آراءهم و یستشیرهم؟! کلّا لم یحدث شیء من ذلک و إنما فرض حکومته علی آفاق المملکه کلها فرضا لا یقبل مراجعه و لا جدالا حتی أصبح التردد فی الخضوع لها جریمه لا تغتفر.
و قالوا: إن الخلافه تحصل ببیعه بعض المفسرین، و لا ریب أن ذلک قد حصل لأبیبکر.
ولکن هذا مما لا یقره المنطق السیاسی السلیم، لأن البعض لا یمکن أن یتحکم فی شؤون الاُمه کلها، و لأن حیاه الاُمه لا یمکن أن تعلق علی خیط ضعیف کهذا الخیط، و یرکن فی حفظ مقدّساتها و مقامها إلی حکومة أنشأها جماعة من الصحابه لم یزکهم إجماع شعبی، و لا نصّ مقدس، بل هم اُناس عادیون من الصحابه. و نحن نعلم أن (و منهم الذین یؤذون النبی و یقولون هو اُذن) (و منهم من عاهد اللَّه لئن آتانا من فضله لنصدقن و لنکونن من الصالحین- فلما آتاهم من فضله بخلوا به و تولوا و هم معرضون- فأعقبهم نفاقا فی قلوبهم إلی یوم یلقونه بما أخلفوا اللَّه ما وعده و بما کانوا یکذبون)، و منهم من خص اللَّه تعالی نفسه بالاطلاع علی سرائرهم و نفاقهم فقال لرسوله: (و من أهل المدینه مردوا علی النفاق لا تعلمهم نحن نعلمهم).
فجماعه فیها المنافق، و فیها من یؤذی رسولاللَّه، و فیها الکاذب لا یمکن أن یعتبر رأی بعضهم أیا کان، ملاکا للمنصب الأول فی العالم الإسلامی.
و تعلیقا علی هذه المعلومات نقول: إن خلافه الصدیق لم تکن خلافه نص، و لا خلافه أکثریه و لا نتیجه انتخاب مباشر و لا غیر مباشر، نعم بذل فی سبیلها بعض المسلمین جهودا رائعه، والتفت حولها طائفه من الناس وانتصرت لها جماعات عدیده فی المدینة، ولکن هؤلاء جمیعا لیسوا إلا بعض المسلمین، والبعض لیس له حکم مطاع فی الموضوع، لأن الحکم الذی یستمد معنویته القانونیة من الاُمه یلزم أن یکون صاحبه ممثلاً للاُمة بجمیع عناصرها أو أکثر عناصرها، هذا أوّلا، و أمّا ثانیاً فلأن فی المسلمین منافقین لا یعلمهم إلّا اللَّه بنص القرآن الکریم، و تنزیه هذا البعض المتوفر علی إنشاء الکیان السیاسی للاُمّة حینئذٍ عن النفاق لا بد أن یکون عن طریق النص أو الاُمّه.
و إذن فلیسمح لنا الصدیق أن نمیل إلی رأی الزهراء بعض المیل أو کل المیل، لأننا لا نجد للفتنة واقعاً أوضح من تسلط رجل بلا وجه قانونی علی اُمه، و تصرفه فی مرافقها الحیویة جمیعا کالصدیق رضیاللَّهعنه فی أیام خلافته، أو فی الأشهر الاُولی أو فی الأسابیع الاُولی من حکومته التی خطبت فیها الزهراء- علی أقل تقدیر.
و ما أدری هل خطرت للمتسرعین المستبدین نتائج استبدادهم و استقلالهم عن العناصر التی کان من الطبیعی أن یکون لها رأی فی الموضوع لو قامت تلک العناصر بالمعارضه، واستعد الهاشمیون للمقاومه، و قد کان تقدیر
هذا المعنی قریباً و معقولاً إلی حد بعید، فکیف لم یحتاطوا له وانتهوا إلی نتیجتهم المطلوبه فی مده قد لا تزید علی ساعه؟!
و لماذا نقدس الموقف أکثر مما قدسه أبطاله؟ فقد بلغ من تقدیس الفاروق أنّه أمر بقتل من عاد إلی مثل بیعة أبیبکرو کرر ذلک الموقف.
و إذا أردنا أن نأخذ هذا الکلام و نفهمه علی أنه کلام إمام یراعی دستور الإسلام، فمعنی ذلک أنه رأی موقف أبیبکر و أصحابه فی السقیفه فتنه و فسادا؛ لأن القتل لا یجوز بغیر ذلک من الأسباب.
و هی بعد ذلک کله اُمالفتن هی التی جعلت الخلافة سلطان اللَّه الذی یأتیه البر و الفاجر کما صرحت بذلک السیده عائشه (رضیاللَّهعنها) التی کانت بلا شک تمثل نظریات الحزب الحاکم(8)
وهی التی فتحت للاهواء و الاطماع السیاسة میدانها الواسع فتولدت الاحزاب و تناحرت السیاسات و تفرق السلمون و انقسموا شر انقسام ذهب بکیانهم الجبار و مجدهم فی التاریخ.
و ماذا ظنک بهذه الاُمه التی أنشأت فی ربع قرن المملکة الاُولی فی أرجاء العالم بسبب انّ زعیم المعارضه للحکومه فی ذلک الحین- أعنی علیا- لم یتخذ للمعارضه أسبابها المزعزعه لکیان الاُمه و وحدتها؟!
(أقول) ماذا تقدر لها من مجد و سلطان و هیمنه علی العالم لو لم تبتل بعشاق الملک المتضاربین، والاُمراء السکاری بنشوه السلطان، ولم تکن مسرحاً للمعارک الدامیة التی یقل نظیرها فی التاریخ، و لم یستغل حکامها
الغاشمون إمکانیات الاُمه کلها للذاتهم و هنائهم و یستهینون بعد ذلک بمقدراتها جمیعا.
لم ینظر الصدیق والفاروق إلا إلی زمانهما الخاص، فتصورا أن فی طاقتهما حمایه الکیان الإسلامی، و لکنّهما لو تعمّقا فی نظرتهما کما تعمقت الزهراء و توسعا فی مطالعه الموقف لعرفا صدق الإنذار الذی أنذرتهما به الزهراء.
1) بنص حدیث الغدیر الذی رواه «111» من الصحابه، و(84) من التابعین باحسان و«353» مؤلف من اخواننا السنه کما یظهر بمراجعة کتاب «الغدیر» للعلامه الأمینی، و احب أن اُلاحظ هنا أن کثیرا من القرآن لم یرو من الصحابه عدد یبلغ مبلغ الرواه لحدیث الغدیر منهم، فالتشکیک فیه ینتهی بالمشکک إلی التشکیک فی القرآن الکریم.و امّا دلاله الحدیث علی خلافه علی و إمامته فهی أیضا ترتفع عن التشکیک لوضوحها و بداهتها، و تعدد القرائن علیها. و لتراجع فی ذلک (مراجعات) سیدنا سادن المذهب و حامی التشیع فی دنیا الإسلام آیة اللَّه السید عبدالحسین شرفالدین دام ظله العالی.
2) راجع ج3شرح النهج ص 114و115.
3) راجع تاریخ ابنالأثیر ج2ص122.
4) العقد الفرید ج3ص17.
5) راجع تاریخ الکامل ج2ص122.
6) راجع شرح النهج ج1ص74.
7) إذ قال له: أما أهل الحجی و النُهی فإنهم ما زالو یعدونه- أی علیّا- کاملا منذ رفع اللَّه منار الإسلام، ولکنهم یعدونه محروما مجدودا.راجع شرح النهج ج3ص115.
8) الدر المنثور ج6ص19.
